Marcelo Gallardo, con la lista para la gira por Asia: el problema de fondo no se resuelve

La gira por Asia confirma que la idea de que en Ecuador “sobra material” no se sostiene. Con una nómina aprobada por Marcelo Gallardo, el diagnóstico apunta a falta de creación de juego y de eficacia ofensiva, con un medio campo especialmente cuestionado.

Marcelo Gallardo recibió un cuadro complejo con los futbolistas que le entregó la FEF para la gira por Asia. Su expresión en la previa de la rueda de prensa, cuando calibraban los micrófonos, no reflejaba optimismo. Más bien se notaba preocupación, como si desconfiara de la lista que le presentaron y que aprobó sin conocer a la mayoría de los convocados, salvo Willian Pacho —al que habría observado en la Champions League— y Hernán Galíndez, a quien enfrentó en torneos argentinos.

Desde la etapa de Gustavo Alfaro —DT conservador y ultradefensivo que hizo del joven Moisés Caicedo su bandera, hablándole al oído sobre su teoría de que un número 5 debe pasar siempre el balón para atrás o dar pases laterales de dos metros, y que terminó convocando a Kevin Rodríguez como “hombre gol” pese a que no había jugado en la serie A— el tema de fondo se mantiene: la Selección carece de creación de juego y de eficacia ofensiva.

En el relato que se expone, Alfaro y el periodismo mercachifle habrían construido un negocio alrededor del volante defensivo, vendido a Europa sin pases de gol, sin dominar el medio campo, sin intentar gestos ofensivos, sin llegar jamás al área en apoyo, sin potencia en el cabezazo y sin goles. Esa campaña habría sido reforzada con frases como “Es el mejor número 5 del mundo”, “Es el mejor candidato al Balón de Oro” y “Lo pelean los mejores clubes del mundo”. En ese marco, la afición ecuatoriana habría visto el Mundial 2026 y habría cuestionado que “el mejor 5 del mundo” no daba la talla y que “la mejor defensa del mundo” era superada en pleno césped. También se menciona que, pese al espejismo del triunfo ante Alemania, el encuentro ante México terminó evidenciando el engaño de la propaganda que prometía disputar una final.

En lugar de centrarse en detalles tácticos, el análisis se concentra en lo que se considera una limitación estructural: este “rejuntado” apodado “convocatoria” mostraría que la afirmación de que Ecuador tiene una ventaja porque “cuenta con material para poder trabajar” no tiene base, de ahí las dudas que se le atribuyen a Gallardo y su semblante previo a los micrófonos.

El diagnóstico arranca por la falta de marcadores de punta. En eliminatorias, se habría experimentado por la derecha porque Ángelo Preciado y José Hurtado serían deficientes, por lo que se improvisó a Alan Franco, un volante. Por el lado izquierdo, Pervis Estupiñán, señalado como “otro mejor del mundo”, aparece descrito como una nulidad: marcaría mal, sería rápido y suele meterse por su línea, pero no levantaría centros efectivos ni daría un pase inteligente. Además, se sostiene que Piero Hincapié debió jugar marcando esa punta y que, como consecuencia de la improvisación, Yan Diomandé, delantero de Costa de Marfil, lo habría dejado mal parado.

El medio campo, según el texto, es el punto más crítico. No existiría un líder o “jefe de operaciones” capaz de recuperar, entregar bien el balón y proyectarse hacia el ataque para ayudar, asistir y crear jugadas que se traduzcan en anticipos de gol. Gallardo habría debido observar a Moisés Caicedo y saber que deberá modificar sus malas costumbres, algo difícil porque no se trataría de un jugador de 17 o 18 años.

En el ataque, se afirma que Gallardo deberá encomendarse para encontrar un centrodelantero o “referente de área”. Kevin Rodríguez es descrito como un anotador esporádico y con un remate que se asocia a los tobillos. En ese escenario, John Yeboah trataría de cumplir un rol para el que no estaría preparado, y la esperanza quedaría en Riquelme Angulo y John Mercado.

También se plantea que Gallardo debería buscar nuevos elementos en los equipos o descubrirlos, como hizo Dušan Drašković. Sin embargo, se sostiene que no va a vivir en el país: solo vendría antes de cada juego a revisar cómo marcha el “negocio”. Y, se agrega, tampoco llegaría por millones de dólares. En ese sentido, no hallaría un número 10 como los que fueron Jorge Bolaños, Hamilton Cuvi —volante ofensivo con gol— o Álex Aguinaga.

La nota añade que tampoco habría un centrodelantero goleador. Jordi Caicedo rendiría muy bien en Huracán de Buenos Aires, pero su papel en la Selección sería mínimo, y se mantendría aunque juegue los 90 minutos, debido a que el goleador viviría de los balones filtrados que lo ponen ante el arquero para definir o de los centros envenenados de los marcadores de punta.

Se menciona además la idea del regreso de Enner Valencia, autor de un triplete con Boca Juniors, y se aclara que “Superman” no sería el mismo en el club xeneize que en la Tricolor. La diferencia, según el texto, radica en que un finalizador necesita un sistema que lo nutra: en Boca encontraría sociedades y juego asociado, mientras que en la Selección el déficit colectivo en la generación y el desborde terminaría limitando sus opciones de cara al arco rival.

Finalmente, se remarca que no es igual jugar con Alan Franco y Pervis Estupiñán que hacerlo con dos marcadores que desbordan y centran con inteligencia, como Lautaro Blanco y Leandro González.

Si quieres más información visita Poder en los Medios