Mundial de Fútbol: el debate entre el juego natural y el juicio del VAR

Martín Caparrós y Juan Villoro retoman su conversación futbolera en torno al Mundial de Qatar 2022 y al torneo que organizan EEUU, México y Canadá, con un foco especial en el partido Argentina 3-Cabo Verde 2 y en el impacto del VAR.

Esto, querido lector, es una carta entre dos de las grandes plumas de las letras hispánicas. Martín Caparrós y Juan Villoro, amigos y fanáticos futboleros, iniciaron una conversación íntima y pública al mismo tiempo con la excusa del Mundial de Qatar, en 2022. Cuatro años después, retoman la serie titulada ‘Un mundial de ida y vuelta’ para seguir con la misma pasión el día a día de este otro Mundial que acogen EEUU, México y Canadá.

Martín querido:

Sé que recorriste el desierto en camello, que comiste sopa de perro en Corea y que remontaste el Amazonas en una barca sin camarote, pero no sé si esos asombros te prepararon para el partido Argentina 3-Cabo Verde 2.

A veces la derrota funciona como una forma extraña del triunfo. Cabo Verde salió del Mundial como un equipo grande: en cuatro partidos, Vozinha, electricista de cuarenta años, se volvió un portero legendario. Sus actuaciones se complementaron con el defensa central Lopes (encontrado por la selección en LinkedIn) y con Lopes Cabral, autor del mejor gol del torneo.

Argentina dependió en exceso de Messi, que despacha prodigios caminando. Su calidad evidenció a los demás: lanzó un pase perfecto de cuarenta metros que Nahuel Molina no pudo controlar en el área. Messi inició jugadas que solo él podía concluir. Anotó un gol con control impecable y también dio una asistencia. Con ese repertorio, y con la enjundia de defensas que subieron a anotar, Cabo Verde pudo ser vencido.

Tienes razón: el fútbol ha perdido “tolerancia con los físicos”. Pedri, cuya fuerza depende del buen toque, es una figura en peligro de extinción. Lo notable es que todavía encuentra imitadores. El que más importa se llama Gilberto Mora y juega para México. Debutó en el Mundial como Pelé, repartiendo magia a los 17 años.

El proceso de unificación industrial del fútbol no solo afecta a los jugadores. También se perdió diversidad en las tribunas. Se extrañan figuras como el “portero gordito” y el “petiso rápido”. Del mismo modo, ya no se ve al oficinista que sacrificó su quincena por un boleto ni al repartidor de leche que vendió su bicicleta para ir al estadio.

El gran desafío del aficionado consiste en entrar en un mundo apartado de la norma. El fútbol ha generado una singular “economía del acceso”: hacen falta muchos contactos, mucho dinero o muchos likes para conseguir un asiento.

Bilardo acertó en muchas cosas; una de ellas, que África era el futuro del fútbol. El problema es que sigue siendo el futuro. Costa de Marfil, Congo y Senegal se pusieron en ventaja, pero no supieron administrar el resultado. Fueron eliminados por Noruega, Inglaterra y Bélgica. Europa combate la creatividad con pragmatismo, imitando en la cancha a la política, donde los ministros de Economía le quitan presupuestos a los de Cultura.

El año pasado, Juan vio con su hija Inés la película Chinatown. En ese momento, Inés tenía 25 años y dejó un comentario que no olvidó: “Me gusta ver películas de cuando la gente tenía caras naturales”. Con el tiempo, ella creció viendo estrellas modificadas por el bótox, el colágeno y los liftings.

Algo semejante ocurre con el fútbol contemporáneo. ¿Te acuerdas de cuando era natural? Vuelve el tema del VAR. En el partido entre Portugal y Croacia no se juzgó en el césped sino en la pantalla: se anularon dos goles por fuera de juego, uno por bando, lo que canceló un gesto técnico de Cristiano Ronaldo. En ambos casos, los infractores no obtenían ventaja real por los centímetros que habían ganado. Además, un penalti rigorista favoreció a Portugal. En la televisión mexicana, un experto consideró que la jugada era legítima y otro exigió la pena máxima.

Esas tres decisiones crisparon los nervios, pero todavía faltaba el peor momento. En el minuto 103 se anuló una anotación de Gvardiol por un supuesto fuera de lugar previo. La jugada fue así: el croata Mario Pašalić recibió un balón rebotado por el portugués Renato Veiga, pero el VAR determinó que venía de la cabeza de Matanović. El balón Adidas Trionda está equipado con el sensor Connected Ball, que permite detectar contactos. Según la apariencia, un mechón de Matanovic activó esa alarma. Sin embargo, el dato no fue definitivo porque el juez de campo tuvo que revisar la jugada. El árbitro noruego invalidó el gol por una falta imposible de percibir con ojos humanos.

Cuando el fútbol era natural, estas cuatro jugadas —y especialmente la última— se habrían resuelto de otra manera. Se perdió contacto con el fútbol vivo y se terminó dependiendo de un juicio forense en la pantalla, que analiza naturalezas muertas.

Para colmo, se insinúa un patrón preocupante. Irán y Haití, que no le importan a la FIFA, fueron perjudicados por el VAR. En cambio, la máquina pareció favorecer al poderoso Portugal, que se salvó de la derrota ante Colombia por un milagro telegénico. Davinson Sánchez anotó el gol que significaba la victoria, pero después de largos minutos la tecnología encontró un centímetro de zapato fuera de lugar. La misma imagen, juzgada una fracción de segundo antes, colocaba el zapato en posición correcta. Está visto que la tecnología no se usa de manera neutra.

Gracias por los buenos deseos para el partido de México. Inglaterra puede ser superada, pero hasta el momento Harry Kane no lo ha sido. Se espera que, ante el sonido y la furia del Estadio Azteca, el ariete caiga como el atribulado Hamlet, sin más palabras que “lo demás es silencio”.

Te abraza Juan

Si quieres más información visita Poder en los Medios