Harry Kane y el debate del Balón de Oro: entre el peso del Mundial y el “marketing”

En un año de Mundial, el Balón de Oro suele inclinarse hacia figuras que destaquen en el torneo. Con la entrega del Balón 2026 prevista para el 26 de octubre y la gala que por primera vez se celebrará en Londres, el foco se centra en Harry Kane y en el contraste con otros candidatos como Lamine Yamal, Rodri, Khvicha Kvaratskhelia, Mbappé y Messi.

A la hora de explicar muchas elecciones del Balón de Oro en las últimas seis décadas, aparece un axioma recurrente: en años de Mundial, el Mundial suele tener un peso decisivo en el resultado. No ocurre siempre, pero “casi” siempre. En este contexto surge una pregunta: ¿tuvo el Mundial 2026 una figura lo bastante determinante como para justificar que el trofeo se gane solo por lo hecho en Norteamérica?

España, por ejemplo, fue un campeón construido desde lo colectivo más que desde lo individual. Si se quisiera destacar una pieza concreta, el protagonismo recaería en Rodri, organizador y distribuidor, que precisamente recibió el Balón de Oro del torneo. Aun así, el rendimiento se explicó por la eficiencia del equipo más que por un despliegue espectacular.

En cuanto al premio anual, el Balón 2026 se entregará el 26 de octubre y la ceremonia tendrá lugar por primera vez en Londres. El debate se concentra en los próximos cincuenta días, con la posibilidad de que el galardón alcance a un jugador de ese suelo: Harry Kane.

Kane aparece como una opción poderosa por sus cifras: 73 goles en total, 61 en el Bayern Munich y 12 con la selección inglesa, además de 8 asistencias. En Alemania ganó el triplete (Bundesliga, Copa Alemana y Supercopa), fue semifinalista de Champions y tercero en el Mundial, donde marcó 6 tantos. Su perfil no se limita a finalizar: se le atribuyen técnica, pegada e inteligencia para “orquestar” el ataque, haciendo jugar a los delanteros y volantes que lo acompañan. Se lo compara con Karim Benzema por la capacidad de actuar como “cabeza de área” más allá del remate.

En solo tres años, Kane ya figura entre los seis fichajes históricos del Bayern junto con Lewandowski, Neuer, Ribery, Kimmich y Robben. Además, se le considera muy favorito: numerosas casas de apuestas lo sitúan primero, con un pago de 1,61 euros por cada euro apostado. En el análisis se plantea que, si hubiese alzado Champions o Mundial, el reconocimiento sería aún más contundente. La idea que se defiende es que condecorar a Kane significaría valorar la temporada completa antes que un torneo específico.

La crítica que se le formula es distinta: se le describe como un futbolista “silencioso” y con poco “marketing”, sin un Florentino Pérez detrás que impulse su candidatura ni un grupo de medios que lo promocione. Se añade que el Bayern no opera con ese tipo de mecanismos.

El Balón 2026 será la quinta edición con un criterio basado en el rendimiento a lo largo de la temporada europea, que abarcará del 1 de agosto de 2025 al 31 de julio de 2026, en lugar del año calendario. Todo lo que ocurra fuera de ese rango no se computa. Sobre un total de 100 votantes, 41 serán europeos, un dato que inclina la balanza hacia jugadores del continente europeo.

En este marco, Lamine Yamal aparece como segundo en las valoraciones por su fútbol más luminoso, su habilidad y su uno contra uno. También influye su juventud, con 19 años, y su posición en apuestas: paga 3,75 por cada euro. Ganó la Liga y la Supercopa españolas, no desentonó en Champions y, aunque se coronó, su Mundial no fue brillante. Lo resume una valoración atribuida a Maldini, analista madrileño de prestigio: “Lamine no hizo un gran Mundial a pesar de ganarlo. Aunque el hecho de ser campeón del mundo hace que su participación no se valore de forma tan negativa como podría esperarse, pues no fue brillante”.

Rodri fue considerado merecido ganador de la estatuilla del Mundial, pero el debate se centra en si debe recibir un segundo premio por su desempeño en la Copa del Mundo. Se destaca su influencia enorme en los equipos, aunque se afirma que su recorrido no pasa del círculo central: no anotó goles ni dio asistencias en la Copa del Mundo. Aun así, se lo define como el desahogo de sus diez compañeros, un capitán “cerebral”, de buen pie, que sostiene la pelota y le da buen destino, como un símil de Busquets sin el brillo de Busquets. También se recuerda que Rodri ganó la Copa Inglesa y la Copa de la Liga con el Manchester City, además del Mundial.

Sobre el PSG, Luis Enrique declaró: “Es obvio que el ganador debe ser un jugador del Paris Saint Germain”. El argumento que acompaña esa frase es que, igual que España en el Mundial, el valor recae en el conjunto más que en las individualidades. En esa línea, se menciona a Khvicha Kvaratskhelia, quinto en la consideración y con un pago de 9 euros. Se le atribuye una Champions notable: anotó 10 goles y ganó el título, además de la liga y la Supercopa de Europa. También se subraya que no jugó el Mundial, lo que “lo demerita”, aunque se indica que seguirá sumando votos.

En España, AS publicó el 28 de agosto: “Mbappé apunta al Balón de Oro”. Se sostiene que AS impulsa a un futbolista extranjero por encima de un campeón del mundo español, con una lectura de cercanía al Real Madrid. Se añade que el Madrid no tuvo ningún jugador en la Roja campeona y que, tras dos temporadas sin títulos, busca un reconocimiento. Se menciona además una declaración de José Mourinho: “El Balón de Oro no tiene que ser un jugador que haya ganado títulos ni Champions ni Mundial”, presentada como una promoción de Mbappé sin nombrarlo.

El texto recuerda que el reglamento del Balón de Oro contempla tres requisitos: 1) rendimiento individual y carácter decisivo/impresionante; 2) rendimiento colectivo y títulos conseguidos; 3) clase y juego limpio.

Mbappé marcó 58 goles en la temporada, pero queda la impresión de que la mayoría fueron goles que no sirvieron para ganar partidos decisivos. Lo que más lo debilita, según el análisis, es que disputó cinco torneos y no ganó ninguno: Liga, Copa del Rey, Supercopa de España, Liga de Campeones y Mundial. Se afirma que fue el goleador de la Champions, aunque con una actuación tan opaca que el Grupo de Estudio Técnico de la UEFA no lo incluyó en su once ideal. Con todo, se indica que sus números son buenos, pero su juego no convence, y figura en cuarto lugar.

Si el criterio se limitara a conquistas, el ganador debería ser Fabián Ruiz: campeón mundial, ganador de Champions, de Supercopa Europea y de la liga francesa. Se valora su perfil de volante laborioso y solidario, además de su conducta personal. Aun así, se le atribuye falta de “luminosidad” y de “espectacularidad”, rasgos que el trofeo suele exigir para consagrar al “mejor del mundo”.

Después aparecen nombres que el texto considera con menos sentido dentro de la discusión, como Bellingham o Vinícius, señalando que ninguno ganó nada y que tampoco tuvo un año destacable. También se menciona a Cubarsí, de meritoria actuación mundialista pero sin nivel para esa nominación, y a Dembélé, de desempeño correcto.

Por último, se ubica a Messi, autor de 45 goles y 30 asistencias (con 39 años) y ganador de un torneo, la Leagues Cup. En el caso de Leo, el texto sostiene que los goles son apenas un detalle: lo relevante sería su juego, la genialidad que imprime a cada acción. Se afirma que fue la estrella rutilante del Mundial a una edad en la que muchos disfrutan una “jubilación de oro”, que corre de atrás y que, por encima de lo que deslumbró en la MLS, su valor se sostiene en que hace cosas que nadie más puede hacer.

Si quieres más información visita Poder en los Medios