Monchi y el debate sobre Lamine Yamal: cuando opinar sobre el Balón de Oro genera incomodidad

No es el choque entre campañas a favor y en contra lo que resulta perturbador, sino la idea de que, detrás de toda la propaganda, hay un futbolista excepcional cuya candidatura al Balón de Oro debería discutirse desde el fútbol.

Hay algo llamativo en que un secretario técnico tenga que pedir perdón por haber señalado a Lamine Yamal como su favorito para ganar el próximo Balón de Oro. No se trata de un aficionado cualquiera: a quien ocupa ese cargo se le atribuye criterio, se le presume buen gusto y se espera que cada decisión esté sustentada en argumentos razonables y, en mayor o menor medida, objetivos. En ese contexto, se plantea el escenario de ver a Monchi defendiendo que el máximo trofeo individual del fútbol debería recaer en Dayot Upamecano o en Julián Quiñones. Y, acto seguido, se imagina la reacción del propietario del Espanyol si Monchi le pidiera una nueva inversión al llegar con la idea de que ya ha encontrado “la nueva perla” del fútbol mundial.

Más allá del caso concreto, el artículo sostiene que en España se detecta una particular anomalía: ya no importa tanto si Lamine Yamal terminará ganando el Balón de Oro, algo que nadie puede saber a estas alturas. Tampoco se trata de discutir si merece más el premio que otros, con candidatos y argumentos para todos los gustos. Lo llamativo es que, en nuestro país, pueda considerarse comprometedor decir en voz alta algo que fuera de nuestras fronteras parece asumirse con naturalidad: que uno de los mejores jugadores del planeta, estrella indiscutible del Barça y de la selección española, se haya ganado el derecho a ser reconocido como el mejor futbolista del año y, por tanto, a llevarse el galardón.

El texto atribuye este fenómeno a una tendencia local a desconfiar de lo excepcional. En lugar de valorar la rareza y el talento, se convierte en sospecha. Se menciona que a algunos les ocurrió con Messi cuando acumuló cientos de obras maestras y empezó a describir su manera de trabajar. Algo similar sucede con los talentos que emergen de las canteras: cuando las cosas se tuercen, suelen convertirse en los sospechosos habituales. Se conoce demasiado de ellos y, entonces, se termina dando demasiada importancia a los excesos de su entorno, a las campañas interesadas o a los malos partidos. En el caso de Lamine Yamal, incluso se ha llegado a criticarle por el hecho de que su padre compartiera recetas de macarrones en Instagram, un nivel de escrutinio que, según el artículo, no reciben quienes llegan con el respaldo del prestigio internacional y ya “vacunados” contra el ruido.

Así, el artículo concluye que alrededor del futbolista catalán hay casi todo ruido. Ese ruido proviene, naturalmente, de su club, porque los grandes clubes han anunciado durante años que sus futbolistas son los mejores. También lo generan los medios, las redes sociales y una industria que necesita fabricar acontecimientos incluso cuando el acontecimiento ocurre cada fin de semana. Para el autor, lo incómodo no está en las campañas a favor o en contra de Lamine Yamal, sino en lo que queda debajo de toda esa propaganda: un futbolista descomunal. Que haya que pedir perdón por decirlo lleva a pensar que el debate dejó hace tiempo de ser futbolístico para transformarse en una pelea tribal.

El texto plantea que Lamine Yamal puede no ganar el próximo Balón de Oro, e incluso que existan razones poderosas para que no lo haga. Lo que resulta más difícil de explicar, según esta visión, es que alguien haya tenido que disculparse por sostener lo contrario, sobre todo si su trabajo está precisamente relacionado con reconocer buenos futbolistas cuando los ve.

Si quieres más información visita Poder en los Medios